De Europese Commissie heeft een aantal aanpassingen gedaan aan de introductie van ETS-2 en de reacties zijn zowel positief als negatief.

Als reden wordt de oorlog in Oekraïne in combinatie met de recente bombardementen in de Golf genoemd, waar de Straat van Hormuz de ene dag wel open is en de andere dag weer dicht is. Op zich zijn het gerechtvaardigde excuses, daar dit betekent dat de industrie zijn aardgas en aardolie een stuk duurder moet aankopen.

Maar was het niet de bedoeling om juist te verduurzamen?  Een hoge prijs voor fossiele brandstoffen zou juist de motivatie moeten verhogen om over te gaan naar elektriciteit en/of waterstof.

Jezelf opnieuw uitvinden is gewoon heel moeilijk en hier moeten we zeker begrip voor hebben, alleen mag dit niet leiden tot uitstelgedrag.  De-carbonisatie is voor velen nog steeds een nice-to-have, maar mag zeker niet ten koste gaan van kwartaalwinsten.  Op kop zie je het ene na het andere oliebedrijf onverbloemd voluit kiezen voor nieuwe oliebronnen.

De wereld kreunt letterlijk onder de klimaatverandering, ook al zijn deze eerste symptomen nog zeer mild te noemen en gaan we jaar op jaar merken dat Moeder Aarde ons een lesje gaat leren.  Een heel pijnlijke les die enorme migratiestromen op gang gaat brengen, door onder andere leefgebieden die niet meer voldoen om haar bevolking te voeden.

Zeker Europa heeft baat bij de elektrificatie, aangezien we zowat alle fossiele brandstoffen moeten importeren.  En toch is de industrie niet tevreden met alle verzachtende maatregelen en de extra tijd die ze krijgen.  De nieuwe Britse premier heeft zowat op zijn eerste dag al aangekondigd dat er nieuwe oliebronnen mogen aangeboord worden in de Noordzee.  Was dat toevallig na een telefoontje vanuit het Witte Huis?

De Europese Commissie moet waken dat de verduurzaming zo snel als mogelijk verdergaat, zodat we tegen 2040 onze doelstellingen halen.  Het argument dat verduurzaming niet kan gebouwd worden op een economische woestijn is nog steeds het credo, alleen is een leefbare planeet toch nog een stuk belangrijker.  De Europese samenleving dient zich opnieuw uit te vinden en hier zou je toch denken dat AI een rol kan spelen?  Of zijn de aangedragen oplossingen door AI toch niet zo praktisch?

Verder valt op dat de wil om nieuwe kerncentrales te bouwen in de Lage Landen dan misschien wel groot mag zijn, maar echt uitgewerkt in oplossingen zijn deze nog lang niet.  In Nederland blijven er op papier nog twee mogelijke locaties over, namelijk de Eemshaven en Terneuzen.  Maar zelfs deze stuiten op praktische bezwaren: de lokale politici en bij uitbreiding de bevolking zien kernenergie in het noorden gewoon niet zitten.

Voor Terneuzen gelden dan weer technische bezwaren, daar Tennet zegt dat er miljarden euro's extra geïnvesteerd moeten worden om dit mogelijk te maken, gezien er zelfs momenteel geen 380 kV-aansluiting beschikbaar is.  Om nog maar niet te spreken van het zowat volledig ontbreken van lokale afname, aangezien er naast Dow zo goed als geen grootverbruikers zijn.  Terloops werd dan maar gezegd: dan bouwen we toch datacenters ernaast!  Tja, was de bedoeling van de verduurzaming niet dat we spaarzaam gingen omgaan met energie en zelfs tientallen procenten minder gingen verbruiken?

Het schieten uit de heup wijst vooral op het feit dat men nog geen enkele onderbouwing heeft van wat er echt nodig is!  Terneuzen op zich kan wel, maar waarom werken we dan niet samen met de hoogspanningsnetbeheerder Elia en de regering in België, zodat de energie ook daar gebruikt kan worden?  Laat het nationale belang nu eens los en probeer in ieder geval al met de buurlanden één geïntegreerde oplossing te bouwen voor kernenergie.  De Europese Commissie zal er zelfs geld voor over hebben om dit soort oplossingen te zien!